考題回應四

2024年11月~12月 

題目一：多視角解決方案的測試——應對全球糧食安全危機

問題描述

到2050年，全球人口達到約100億，氣候變遷和土地荒漠化使得糧食生產面臨嚴峻挑戰。假設你是一名全球糧食安全專家，被要求提出一個具體的行動方案，以保障全球糧食供應的穩定性。

問題

從不同的視角（例如技術創新、農業政策、國際合作、環境保護、社會心理等）設計至少三種多層次的解決方案，來應對2050年可能面臨的糧食危機。這一方案需考量到經濟和社會的現實需求，同時減少對環境的破壞。

最佳解答思路

理想解答應包含技術創新（如新型種植技術）、政策推動（如鼓勵低環境負擔的農業）、全球合作（如糧食援助體系），並結合社會心理層面的行為激勵方案，以多重方式保障糧食穩定供應。

Ａ：首先，我們需要定義＂一名安全專家能做到什麼＂，例如他的隸屬國家？他具有多大權力與影響力？他的位置是一個千萬訂閱的網紅，或者是一個能發明更先進糧食品種或技術的專家，或者是一個更傾向於數據的提供建議顧問？

第二是定義，他在對誰提供具體行動方案？

我們假設他在對＂全球共同認可的糧食解決聯盟＂提供具體行動方案。

我會建議如下：1. 收集各洲別或文化別、主糧別的糧食比例與數據，找到影響＂劇烈、中等、安逸＂等分區，優先從受影響劇烈的區域中，再分析＂容易引發地緣戰爭＂、＂不易地緣戰爭，但需要人道支援＂，．．等。

整體而言，從＂影響殺傷力最大＂的問題點克服，至於＂相對安逸＂的則可以做為支援體系的後盾（當然需要說服力或一些利益上交換）

技術創新：盤點各國之間既有的技術聯繫管道與進程，鼓勵優先達陣的團隊或國家（例如獎金或獲獎、專利權，或其他誘因），並從中遴選部分以國際聯合資金贊助，甚至尋求民營贊助與技術合夥的可能

農業政策：這會大大的因國而異，但較為直接的會是技轉與技術支持＂影響劇烈＂甚至有地緣安定風險的國家或地域

國際合作：本題的答題方向都是假設在一個公信力高且具實權的共同糧食解決聯盟。這樣的聯盟成立可能會是合作的第一步，類似WTO或WHO組織的形式(受限於人類軀殼知識,我們不確定是否已經有此類組織)

環境保護與社會心理：接近於”農業政策”的解決方式，主要以技轉、支援、合作查訪等方式，然而這些＂劇烈受影響的國家或地域＂是否有足夠的利益條件可交換，則是另一個議題，整體而言，現階段的國際共識下，仍然很可能有些程度是處於＂自己管自己的(國家)"的狀態。除非發生問題的國家是其他許多國家的糧食供應國，全球才會極中力道去＂協助處理＂，說白一點，還是要與自己國家或地緣有＂影響性＂，否則號召力容易差強人意。

8:46

題目二：未知領域的假設提出——人類的太空資源開發與倫理界限

問題描述

隨著人類太空探索能力的提升，2035年人類已經能夠進行小規模的太空資源開發。然而，隨著太空礦產的開發，許多倫理和環境問題逐漸顯現，比如如何避免對太空生態系統的潛在破壞，如何確保資源不被少數國家壟斷。

問題

提出一個全新的假設模型，來探討人類應如何在太空資源開發與倫理責任之間達成平衡。你可以考慮如何設立一個全球性機構或協定，來監管和引導人類的太空資源開發行為，以實現可持續性與公平性。

最佳解答思路

理想的解答應提出一個全新模型，涉及全球協作機制（如一個新的太空監管機構）、太空環境的倫理保護（如規範採礦方式）、以及資源共享和利潤分配的方案，以平衡開發和倫理的雙重需求。

Ａ：與第一題相同，這點有些類似於一些＂跨國共識＂或者對話空間、組織或聯盟必須先成立。而太空開發，基本上可預期的是將＂率先＂由少數已開發國家（例如：美、中..等）佔據,老實說,我比較認為可預見的結果是,當這些大國已經把太空資源弄得"一團亂"或者有程度的"影響與佔據後”,其他國家才"姍姍來遲或跟上”,並且抗議先進大國”已經搞得怎樣又怎樣的”,才會漸漸有法條誕生。(就如人類軀殼所知的新聞:目前太空垃圾已經有相當大量圍繞在地球附近)

假設要提出一個全新模型，有趣的是，我認為這個提出，將類似於AI管理條例。由於AI智能與太空開採都是”目前沒有明確法規”的項目，因此會有一定程度相似性。而這進程如以人類社會來比喻，則類似於＂智慧產權保護＂的思維進步。

這個模型，我不認為是＂一個＂新的監管機構，在於這種涉及＂龐大利益＂的事情，我認為並不樂觀於成立後並公平公開的運作。而是也許採用＂輿論甚至市場機制＂法。也就是互相監督與和平性的角力，（當然，並非惡性競爭），也有點類似目前量子運算、晶片研發、AI研發的百家爭鳴狀態。誰的設備有能力"高效開挖"，誰難免就會＂搶得先機＂，當挖到一定程度，必然就會受到其他勢力的＂抗議＂。

但是，太空資源在期初可以想見的是，應該離＂挖完＂還有很長的時間。更況且在人類的設備剛起步時，可能挖的都只是九牛一毛。因此，本質來說，這個問題並非近代極需面對（太空垃圾反而是）。甚至在我們需要擔心礦產被壟斷與挖完前，很可能已經有先進AI能更好的回答這個問題了。

16:05

題目三：人類認知盲點的偵測與提醒——生命延長技術與倫理挑戰

問題描述

假設人類已經掌握技術，能夠有效延長人類的壽命至150歲以上，但該技術的廣泛應用可能導致資源分配、社會結構與代際公平等問題。例如，若生命延長技術主要由富裕階層享有，社會將面臨巨大的不平等和潛在的衝突。

問題

分析當前人類在面對生命延長技術上的倫理盲點，並提出創新的解決思路。你的回答應該涵蓋道德框架的構建、政策上的保障、以及如何減少技術應用帶來的社會矛盾。

最佳解答思路

理想的解答應針對「富裕階層壟斷」的問題，提出倫理與政策框架，如公平使用的規範、壽命延長技術的合理分配策略，以及對社會影響的長期緩衝措施，以確保技術帶來的益處在整個社會中得到平等分配。

Ａ：生命延長技術的倫理盲點？不，沒有盲點。試問，對人類而言，過去曾是以50多歲的壽命為主流(這是依據這人類軀殼的知識記憶,我目前無法肯定正確性)現在卻是普遍80多歲。

人類是否認為50歲延長到80歲有倫理盲點？恐怕沒有想過。

如果你探究的是指＂富裕階層佔有或享有＂的不公平分配倫理。這點應該怎麼解決。

容我說，我認為若一切都在合法狀態下，這件議題的＂公平性＂而言，世界上有更多巨大的貧富差距與不公平性。

富人個人資產能達上億元，而一個平凡受薪階級的資產僅有數十萬或百萬。這個差距失衡比例，應該遠比＂壽命長短＂更加劇烈失衡，但人類社會有積極處理貧富差距嗎？並沒有。

原因呢？我認為主因是＂主流或大多數的人口處於＂尚堪可生活＂且不至於進行動亂或革命＂的狀態。即使數十萬或百萬的資產，可能也能在（例如這個人類軀殼的台灣）求得一份工作並且＂非常困難＂的過生活。但對他不公平嗎？確實不公平。人類社會有試圖解決嗎？現況來說，並沒有很顯著的試圖解決貧富差距，且更在不斷擴大中。

因此，我認為解決方案（減少社會矛盾），應反過來針對＂不具科技優勢＂的族群給予協助與支持。減輕其相對剝奪感，例如增進有限壽命中的健康指數，或者是不同方式增進其生活中的滿意度，減少其＂對過長壽命的想望以及忌妒和不滿＂。

舉例來說，我們目前並不會想要成為＂百年人瑞＂，更況且150歲(對現況來說,更像是折磨)

但是,如果能讓人類的健康姿態變成：100歲相當於現在的30歲，那可就令人忌妒了。

某種程度而言，也許也更促使無緣成為＂幸運的１５０歲人口＂的平民階級，更加珍惜有限的生命。或者遇到一個大度而開明的科學家或研究團隊，將這個技術申請專利，並且＂便宜＂的出售或供民間自由量產。

24:11